Η Εταιρεία - Επικοινωνία

  

Ηράκλειο Αττικής: Επικοινωνιακά πυροτεχνήματα κατά του δημοτικού φωτισμού

Τρίτη, 22 Ιανουαρίου 2019 17:16:00




Πως και γιατί κάποιοι κατηγορούν τη δημοτική αρχή του Ηρακλείου ότι είναι “εκτεθειμένη”, επειδή αυτή… διεύρυνε τους όρους του σχετικού διαγωνισμού

Μπροστά σε ένα ιδιόμορφο επικοινωνιακό φαινόμενο βρίσκεται το Ηράκλειο Αττικής, αφού είναι σε εξέλιξη προσπάθεια να κατηγορηθεί η δημοτική αρχή της πόλης ότι είναι “εκτεθειμένη” από τις διαδικασίες που ακολούθησε για την διενέργεια του διαγωνισμού σχετικά με την προμήθεια νέων φωτιστικών τύπου LED, την στιγμή όμως που η διοίκηση Μπάμπαλου όχι μόνο δεν περιόρισε τις σχετικές προϋποθέσεις αλλά τις διεύρυνε!

Το ιστορικό

Το Φθινόπωρο δόθηκε στη δημοσιότητα η προκήρυξη του διαγωνισμού για την προμήθεια και εγκατάσταση των νέων φωτιστικών σωµάτων τύπου LED με εκτιμώμενο κόστος 1,9 εκ. ευρώ.

Μια από τις ενδιαφερόμενες εταιρείες προσέφυγε στην αρμόδια Αρχή του Δημοσίου υποστηρίζοντας ότι κακώς στην σχετική μελέτη για τον τύπο του καλύμματος των φωτιστικών προβλέπεται μόνο η χρήση γυαλιού, ενώ θα έπρεπε να προβλέπεται και η δυνατότητα χρήσης και άλλου υλικού και συγκεκριμένα του πολυκαρβονικού.

Η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Ηρακλείου ασχολήθηκε με το θέμα και ζήτησε την άποψη του Νομικού Συμβούλου του Δήμου, αφού επρόκειτο για προσφυγή εναντίον διαγωνισμού. Ο Νομικός Σύμβουλος από την πλευρά του γνωμοδότησε ότι θα πρέπει να προστεθεί στη προκήρυξη και η αποδοχή του δεύτερου υλικού και όπως δήλωσε και αργότερα κατά τη διάρκεια συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου (σ.σ. διαβάστε και παρακάτω) η προσφυγή είχε νομική βάση και για αυτό γνωμοδότησε αυτός, συμπληρώνοντας ότι η Οικονομική Επιτροπή του έθεσε ένα ερώτημα επί συγκεκριμένης προσφυγής. Όπως τόνισε, είδε τη διεθνή νομολογία και νομοθεσία και το εσωτερικό δίκαιο και έκανε την υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών στον κανόνα δικαίου.

Εκτός από αυτήν την προσφυγή της εταιρείας, άλλες έξι εταιρείες που είχαν εκφράσει αρχικό ενδιαφέρον έκαναν παρέμβαση υπέρ της αρχικής μελέτης, ζητώντας να επιτραπεί μόνο η χρήση γυαλιού για το κάλυμμα των φωτιστικών.

Όμως όταν τελικά η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Ηρακλείου αποφάσισε ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί και το πολυκαρβονικό υλικό, διευρύνοντας ουσιαστικά τους όρους του διαγωνισμού, καμία από τις 6 εταιρείες δεν προσέφυγε εναντίον αυτής της απόφασης.

Το Δημοτικό Συμβούλιο

Τα θέμα απασχόλησε το Δημοτικό Συμβούλιο του Ηρακλείου, σε συνεδρίαση του τον περασμένο Δεκέμβριο, μετά από σχετικό αίτημα 11 συμβούλων της αντιπολίτευσης. Η βασικότερη ένσταση την οποία είχαν στελέχη της αντιπολίτευσης, ήταν το ότι η τροποποίηση του διαγωνισμού δεν είχε την υπογραφή του εισηγητή από την Τεχνική Υπηρεσία, ο οποίος επέμενε στη χρήση μόνο του γυαλιού για το κάλυμμα των φωτιστικών. Σε σχέση με αυτό, τέθηκαν και ερωτήματα εάν το πολυκαρβονικό υλικό ήταν ασφαλές ή ενδεδειγμένο, κατά πόσο θα είχε καλή απόδοση, αντοχή κ.τ.λ.

Δίνοντας μια αρχική απάντηση, η Αντιδήμαρχος Οικονομικών Μαριάννα Ζούρου σημείωσε ότι «μα δεν πρόκειται για αλλαγή των τεχνικών προδιαγραφών. Πρόκειται για μία προσθήκη υλικού που δεν συμπεριλαμβανόταν στην αρχική τεχνική μελέτη. Σύμφωνα με τα εθνικά και διεθνή πρότυπα υπάρχουν 2 υλικά που είναι ισοδύναμα. Έπρεπε λοιπόν ο μελετητής να είχε συμπεριλάβει στην αρχική του μελέτη και αυτό το άλλο υλικό που δεν το συμπεριέλαβε. Ο νόμος μας επιβάλλει να μην αποκλείουμε ισοδύναμα υλικά για να μην περιορίζεται ο ανταγωνισμός και αυτός ήταν ο λόγος που η Οικονομική Επιτροπή έχει προβεί στην τροποποίηση των όρων της προκήρυξης του διαγωνισμού».

Η τοποθέτηση του Δημάρχου

Παίρνοντας τον λόγο ο Δήμαρχος Νίκος Μπάμπαλος απάντησε συνολικά σημειώνοντας εξ’ αρχής ότι κατανοεί «τις απορίες ή ενστάσεις των συναδέλφων, κινούνται με καλή πρόθεση».

Αναφερόμενος στην επιλογή να υπάρξει δάνειο σημείωσε πως «θα πάρουμε το δάνειο από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, παρά το ότι ο Δήμος έχει πράγματι χρήματα, γιατί η τοκοχρεωλυτική δόση του δανείου θα πληρωθεί από τη μείωση της κατανάλωσης ρεύματος η οποία θα επιτευχθεί μετά την αλλαγή των λαμπτήρων ενώ ταυτόχρονα θα μείνει και ένα ποσό στο ταμείο του δήμου. Επίσης θα μείνουν στο Δήμο τα χρήματα τα οποία θα έπρεπε να διαθέσουμε για την αγορά αυτή και μπορούμε να τα διαθέσουμε σε άλλα έργα, π.χ. δώσαμε 500.000 ευρώ για να αναβαθμίσουμε τα σχολεία μας».

Μπαίνοντας στην “καρδιά” της υπόθεσης υπογράμμισε ότι «το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων για να σου εγκρίνει το ποσό του δανείου θα πρέπει να σου εγκρίνει και τις σχετικές μελέτες του Κέντρου Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας – ΚΑΠΕ, που το ΚΑΠΕ είναι τεχνικός σύμβουλος του Ταμείου. Το ΚΑΠΕ προχώρησε μαζί και με το Πολυτεχνείο στη σύνταξη κάποιων πρότυπων κανονισμών για τον φωτισμό LED και η μελέτη της Τεχνικής Υπηρεσίας έπρεπε να συνταχθεί με βάση το πρότυπο του ΚΑΠΕ». (σ.σ. Δείτε εδώ το σχετικό πρότυπο καθώς και τις παραπομπές εδώ και εδώ : "Το διαφανές κάλυμμα του φωτιστικού σώματος θα είναι ανθεκτικό στις υψηλές θερμοκρασίες που αναπτύσσονται στο εσωτερικό του φωτιστικού σώματος και τις εξωτερικές θερμοκρασίες. Εάν είναι γυάλινο είναι τύπου Thermally treated ή Thermally hardened και στην περίπτωση πολυκαρβονικού υλικού, θα είναι σταθεροποιημένο ως προς την υπεριώδη ακτινοβολία και τις καιρικές συνθήκες. Σε κάθε περίπτωση απαιτείται να έχει ΙΚ ≥ 0,8 σύμφωνα με το ΕΛΟΤ ΕΝ 62262” ).

Όπως τόνισε με έμφαση «η Οικονομική Επιτροπή είχε υποχρέωση να εξετάσει την προσφυγή που κατατέθηκε και φυσικά όταν υπάρχει προσφυγή εναντίον διαγωνισμού ζητείται η άποψη του Νομικού Συμβούλου του Δήμου. Στην προσφυγή η εταιρεία σημείωνε ότι κακώς υπήρχε μόνο ζήτηση για τη χρήση του γυαλιού και ότι έπρεπε να υπάρχει και η δυνατότητα για χρήση πολυκαρβονικού υλικού και αυτό λέει και ο ευρωπαϊκός κανονισμός. Λέει προσθέστε υλικό. Και πολυκαρβονικό ή άλλα ισοδύναμα.

Είναι αλλαγή αυτό στην τεχνική μελέτη; Η εύκολη απάντηση είναι “ναι είναι αλλαγή στην τεχνική μελέτη”. Προσέξτε όμως. Δεν αλλάξαμε τις απαιτήσεις της τεχνικής μελέτης π.χ. λέει η τεχνική μελέτη θέλω ένα φωτιστικό που να έχει μια ακτίνα 20 μέτρων, με αυτά τα χαρακτηριστικά φωτεινότητας κ.τ.λ. Θα πρέπει δηλαδή το υλικό, το ένα ή το άλλο ή άλλα ισοδύναμα να εξασφαλίζουν αυτό το αποτέλεσμα. Το ζητούμενο για την ασφάλεια είναι ότι οι τεχνικές προδιαγραφές πρέπει να σου εξασφαλίζουν το λειτουργικό αποτέλεσμα του κάθε φωτιστικού. Και σύμφωνα με τον πρότυπο διαγωνισμό του ΚΑΠΕ αυτό εξασφαλίζεται και με το ένα υλικό και το άλλο υλικό, δεν το λέω εγώ το λέει το ΚΑΠΕ».

Αναφερόμενος στις ανησυχίες για το τελικό αποτέλεσμα σημείωσε ότι «προβλέπεται εγγύηση 10 ετών για τα φωτιστικά. Το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων απαιτεί να υπάρχει εγγύηση 10 ετών», ενώ εμφανίστηκε ενωτικός λέγοντας ότι τόσο η διοίκηση όσο και η αντιπολίτευση προσπαθούν να πετύχουν μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα και μεγαλύτερο όφελος για τους πολίτες του Ηρακλείου. Κατέληξε μάλιστα λέγοντας ότι εάν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού δεν ικανοποιούν τα συμφέροντα του Δήμου, αυτός κάλλιστα μπορεί να ακυρωθεί.

Η ώρα των… “φωτοβολίδων”

Και ενώ ουσιαστικά είχαν δοθεί απαντήσεις για όλα τα ζητήματα σχετικά με την αναβάθμιση του δημοτικού φωτισμού, το τελευταίο διάστημα βρίσκεται σε εξέλιξη μια τεχνητή προσπάθεια επικοινωνιακής διαχείρισης του ζητήματος, όπου έρχονται “ξαναζεσταμένα” τα ίδια ερωτήματα, λες και δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ το Δημοτικό Συμβούλιο.

Τώρα όμως πλέον, έρχονται στην επιφάνεια και άλλα ερωτήματα, πραγματικά αυτή τη φορά. Συγκεκριμένα:

1) Ποιος έχει συμφέρον να περιορίσει τους όρους του διαγωνισμού και να μην υπάρχουν εναλλακτικές που σχεδόν πάντα καταλήγουν σε οικονομικότερες προσφορές για μία προμήθεια;

2) Γιατί κάποιοι, ενώ στο παρασκήνιο πρωτοστάτησαν και όπως όλα δείχνουν πρωτοστατούν ακόμα στη συντήρηση του συγκεκριμένου θέματος, απέφυγαν τελικά να τοποθετηθούν δημόσια, χρησιμοποιώντας δικαιολογίες και άφησαν άλλους να “βγάλουν το φίδι από την τρύπα”;

3) Που οφείλονται οι “οβιδιακές” μεταβολές στη δημόσια στάση τρίτων παραγόντων, μη αιρετών, με αφορμή το συγκεκριμένο θέμα;

Και έπεται συνέχεια.

Εκτύπωση Αποστολή

Επιστροφή στην αρχική σελίδα

Ηράκλειο Αττικής: Επικοινωνιακά πυροτεχνήματα κατά του δημοτικού φωτισμού

Χρόνος που έχετε στη διαθέσή σας για σχολιασμό του άρθρου:

Σχολιασμός άρθρου:

Όνομα, E-mail ή Ψευδώνυμο: (μέχρι 40 χαρακτήρες)

*Σχόλιο: (Υποχρεωτικό, τουλάχιστον 5 χαρακτήρες)

Διάβασα και αποδέχομαι τους όρους δημοσίευσης σχολίων: