Σε μια μάχη ζωτικής σημασίας για τη διασφάλιση της δημόσιας υγείας, την απρόσκοπτη λειτουργία της πόλης και την οικονομική της βιωσιμότητα, εξελίσσεται πλέον η υπόθεση του οικοπέδου που φιλοξενεί το αμαξοστάσιο του Δήμου Ηρακλείου Αττικής στη Μεταμόρφωση.
Πριν λίγες ημέρες, το Δημοτικό Συμβούλιο πήρε την απόφαση, με τη θετική ψήφο και μέρους της αντιπολίτευσης, να δώσει αυτήν τη μάχη και να προχωρήσει στην αγορά του συγκεκριμένου οικοπέδου, στο οποίο στο μέλλον θα προβλέπεται τόσο η χρήση αμαξοστασίου, όσο και Σταθμού Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων – ΣΜΑ.
Όπως αποδείχθηκε στη συζήτηση, απόλυτος εγγυητής των διαδικασιών και των συμφερόντων του Δήμου Ηρακλείου Αττικής, θα είναι εκ των πραγμάτων το Ελεγκτικό Συνέδριο το οποίο στην περίπτωση που προχωρήσουν οι διαδικασίες, θα ελέγξει τα πάντα.
Και αυτό είναι εξαιρετικά σημαντικό γεγονός, αφού στις περιπτώσεις των μεγάλων αγορών, δεν λείπουν σχεδόν ποτέ τα σκανδαλοθηρικά σενάρια και οι συνωμοσιολογικές προσεγγίσεις.
Μάλιστα ο δήμαρχος Ηρακλείου Αττικής Νίκος Μπάμπαλος έκανε σοβαρές, δημόσιες καταγγελίες, ότι δημοτικοί σύμβουλοι δέχτηκαν απειλές μετά και από τηλεφωνήματα, «να προσέξουν τι ψηφίζουν και τι υπογράφουν»!
Την ίδια ώρα, ιδιαίτερη αίσθηση προκαλεί το γεγονός ότι παρουσιάστηκε από τη μείζονα αντιπολίτευση έκθεση εκτιμητών που κατέγραψε εξαιρετικά χαμηλή τιμή για την αξία του συγκεκριμένου οικοπέδου (σχεδόν στο 1/3 της εκτίμησης των εκτιμητών του Δήμου Ηρακλείου), η οποία όμως αποδομείται πλήρως με τα στοιχεία που έρχονται στη δημοσιότητα.
Μεταξύ άλλων, σύμφωνα με πηγές της διοίκησης του Δήμου, η εκτιμήτρια που υπογράφει αυτήν την «φτηνή» εκτίμηση του οικοπέδου, έχει υποπέσει σε σημαντικότατα σφάλματα και έχει κάνει χρήση μεθόδων υπολογισμού που δεν προσφέρονται καθόλου για το συγκεκριμένο είδος του ακινήτου.
Μάλιστα γίνεται λόγος για μαθηματικά παράδοξα, τρυκ διπλών αφαιρέσεων, χρήση λαθεμένης μεθόδου, σύγκριση ανόμοιων ακινήτων, εκτίμηση εξπρές και χρήση ακόμη και φωτογραφιών του χώρου που δεν συμβαδίζουν με το χρόνο σύνταξης της εκτίμησης!
Το ζωτικό θέμα για το Ηράκλειο Αττικής
Με το ισχύον μισθωτήριο να οδεύει προς τη λήξη του στο τέλος του 2026 και τους ιδιοκτήτες του ακινήτου στη βιομηχανική περιοχή της Μεταμόρφωσης (ΒΙΠΑ/ΒΙΟΠΑ) να απαιτούν την οριστική πώλησή του και όχι την περαιτέρω ενοικίασή του, η δημοτική αρχή βρέθηκε μπροστά σε έναν άμεσο λειτουργικό κίνδυνο:
Να βρεθούν τα απορριμματοφόρα και η υπηρεσία καθαριότητας κυριολεκτικά στον δρόμο, εκτινάσσοντας παράλληλα και τις σχετικές δαπάνες.
Η απόφαση της διοίκησης του Νίκου Μπάμπαλου να προχωρήσει στην απευθείας αγορά του οικοπέδου, προκειμένου να μην βρεθεί μπροστά σε αυτό το εφιαλτικό σενάριο, αλλά και στο μέλλον να χρησιμοποιηθεί και ως ΣΜΑ, αποτέλεσε το κεντρικό θέμα της πρόσφατης συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου, όπου δεν έλειψαν οι εντάσεις.
Η κατάσταση στην Αττική
Το θέμα προφανώς δεν αφορά μόνο το Ηράκλειο Αττικής. Στη συντριπτική τους πλειοψηφία τα αμαξοστάσια των Δήμων της Αττικής λειτουργούν όπως και αυτό του Ηρακλείου Αττικής στη Μεταμόρφωση.
Το ισχύον νομικό πλαίσιο παραμένει αρκετά «γκρίζο» και θολό, γεγονός που στην πράξη έχει δημιουργήσει μία ιδιόμορφη κατάσταση εύθραυστης «ειρήνης» ανάμεσα στις δημοτικές αρχές της Αττικής.
Ο βασικός κανόνας είναι «μην μου δημιουργήσεις πρόβλημα, για να μην σου δημιουργήσω πρόβλημα», ενώ παράλληλα υπάρχουν αρκετές αποφάσεις παρατάσεων λειτουργίας μέχρι νεωτέρας.
Ουσιαστικά οι Δήμοι λειτουργούν με βάση την πραγματικότητα και τον ρεαλισμό, αφού ο τερματισμός λειτουργίας αυτών των αμαξοστασίων θα τίναζε στον αέρα τόσο τη διαχείριση της καθαριότητας στην πόλη τους, όσο και τον προϋπολογισμό τους, αφού το σχετικό κόστος θα εκτινασσόταν.
Μάλιστα, ο συγκεκριμένος χώρος που διατηρεί ο Δήμος Ηρακλείου τα τελευταία 12 χρόνια στη Μεταμόρφωση, είναι αντικειμενικά ένας από τους πιο άρτια οργανωμένους και καθαρούς, χωρίς να δημιουργεί κανένα απολύτως πρόβλημα στην ευρύτερη περιοχή, η οποία εξάλλου είναι και βιομηχανικής χρήσης (ΒΙΠΑ/ΒΙΟΠΑ).
Δείτε το σχετικό βίντεο από το αμαξοστάσιο του Δήμου Ηρακλείου Αττικής:
Τα δημοτικά της Μεταμόρφωσης
Σε αυτό το εύθραυστο σκηνικό, η οποιαδήποτε αλλαγή δημιουργεί κραδασμούς. Έτσι, τώρα που έφτασε η ώρα να αλλάξει το ιδιοκτησιακό καθεστώς (από ενοικιαζόμενο σε ιδιόκτητο), το συγκεκριμένο θέμα λειτούργησε στη Μεταμόρφωση ως μοχλός πίεσης δυνάμεων της αντιπολίτευσης προς τη διοίκηση.
Αντικειμενικά, ένα θέμα που περιλαμβάνει μέσα τη λέξη «απορριμματοφόρο» ή η μελλοντική χρήση ως ΣΜΑ, είναι εκ των πραγμάτων πολύ «πιασάρικο» ανεξαρτήτως των πραγματικών συνθηκών, και το αποτέλεσμα ήταν να ξεσπάσει μία διαμάχη στην περιοχή για το ποιος είναι περισσότερο «πατριώτης» στην υπεράσπιση των «συμφερόντων» της Μεταμόρφωσης.
Κάπως έτσι στάλθηκαν και τα εξώδικα από τον Δήμο Μεταμόρφωσης προς τον Δήμο Ηρακλείου Αττικής και τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου, καθώς και η πρόσφατη εμπλοκή της Υπηρεσίας Δόμησης (ΥΔΟΜ) της Νέας Ιωνίας, η οποία προέκυψε ύστερα από καταγγελίες για τις επιτρεπόμενες χρήσεις στην περιοχή.
Έτσι, υπό το πρίσμα των τοπικών ισορροπιών στον Δήμο Μεταμόρφωσης, η ανάδειξη του θέματος λειτούργησε ως εργαλείο πολιτικής πίεσης από την τοπική αντιπολίτευση προς τη δική της δημοτική αρχή.
Πρόκειται για ένα φαινόμενο που εμφανίζεται συχνά στο αυτοδιοικητικό σκηνικό της χώρας, καθώς η Ελλάδα δεν είναι και… Σκανδιναβία στα θέματα αυτά και πολλές φορές περισσεύουν οι τακτικισμοί.
Εξάλλου, ο ίδιος ο Δήμος Μεταμόρφωσης διατηρεί σχετικό αμαξοστάσιο εντός των ορίων του, κάτι που αποδεικνύει ξεκάθαρα πόσο σύνθετη είναι η κατάσταση.
Ενδεικτικό είναι το ρεπορτάζ της εφημερίδας «Έθνος», όχι τόσα πολλά χρόνια πριν και συγκεκριμένα το 2020, το οποίο πάει και ένα βήμα παρακάτω και αναφέρεται και στη χρήση ΣΜΑ, κάτι που ο Δήμος Ηρακλείου Αττικής προβλέπει στο αμαξοστάσιό του στην περίπτωση που προχωρήσει η αγορά ( Φωτιές ανάβουν οι σταθμοί μεταφόρτωσης απορριμάτων σε 23 δήμους της Αττικής ).
Ωστόσο, το διακύβευμα για το Ηράκλειο Αττικής είναι απολύτως διακριτό και ξεκάθαρο. Κανείς στην πόλη δεν έχει το περιθώριο να συρθεί πίσω από τις εσωτερικές πολιτικές αντιπαραθέσεις ενός άλλου Δήμου και η στρατηγική του οφείλει να είναι ανεξάρτητη και επικεντρωμένη στο να κερδηθεί, και νομικά και επί της ουσίας, η συγκεκριμένη μάχη.
Τι θέματα μπήκαν στο τραπέζι
Στο Δημοτικό Συμβούλιο, η δημοτική αρχή του Ηρακλείου κλήθηκε να απαντήσει σε δύο βασικά ερωτήματα, με κάποια σχετικά υποερωτήματα:
1ον – Για τη νομική τύχη της υπόθεσης, εάν δηλαδή θα μπορεί ο Δήμος Ηρακλείου να χρησιμοποιήσει και ως ΣΜΑ τον συγκεκριμένο χώρο στην περίπτωση αγοράς του, και τις εξελίξεις με την εμπλοκή της Υπηρεσίας Δόμησης.
2ον – Για το κόστος αγοράς του συγκεκριμένου οικοπέδου και τις σχετικές εκθέσεις εκτιμητών γι’ αυτό.
Συγκεκριμένα, ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης Γιώργος Παπαδημητρίου εστίασε την κριτική του απέναντι στην εισήγηση της διοίκησης σε δύο βασικούς άξονες: τον οικονομικό και τον διαδικαστικό/πολεοδομικό.
Ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης αντιπαρέβαλε το τίμημα των 3,3 εκατομμυρίων ευρώ που συμφώνησε η Διοίκηση με μια εναλλακτική έκθεση ιδιώτη εκτιμητή που κατέθεσε ο ίδιος στο συμβούλιο, και η οποία κοστολογεί την εμπορική αξία του ακινήτου στο 1.128.000 ευρώ.
Επίσης, υποστήριξε ότι η αρμόδια Επιτροπή Εκτίμησης Καταλληλότητας του Δήμου, καθώς και ο ορκωτός εκτιμητής, προχώρησαν στην αποτίμηση του ακινήτου έχοντας ελλιπή δεδομένα. Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι δεν τους είχαν τεθεί υπόψη τα κρίσιμα έγγραφα και οι εκθέσεις της Πολεοδομίας (ΥΔΟΜ) που κατέγραφαν προβλήματα και απαγορεύσεις στις χρήσεις γης.
Επισήμανε, τέλος, ότι στην παρούσα φάση δεν υπάρχει εγκεκριμένη δανειακή σύμβαση από το Ελεγκτικό Συνέδριο, γεγονός που, κατά την κρίση του, καθιστά τη διαδικασία της απευθείας αγοράς νομικά έωλη και επισφαλή.
Η υπόλοιπη αντιπολίτευση
Από την πλευρά της, η επικεφαλής της Λαϊκής Συσπείρωσης Κέλλυ Παπαϊωάννου προσέγγισε το ζήτημα της αγοράς του αμαξοστασίου με ξεκάθαρο ιδεολογικό και πολιτικό πρόσημο, εστιάζοντας κυρίως στη μέθοδο της χρηματοδότησης και τον ρόλο του κράτους. Συγκεκριμένα, τάχθηκε κατηγορηματικά κατά της λήψης τραπεζικού δανείου και υποστήριξε ότι, παρά τις διαβεβαιώσεις της Διοίκησης περί αυτοχρηματοδότησης από τα ενοίκια, ένα τόσο μεγάλο οικονομικό βάρος θα μετακυλιστεί τελικά στις πλάτες των δημοτών και των λαϊκών οικογενειών, μέσω μελλοντικών αυξήσεων στα ανταποδοτικά τέλη.
Από την πλευρά του, ο Κυριάκος Κουτρούλης επικέντρωσε την επιχειρηματολογία του στο πολεοδομικό καθεστώς του ακινήτου, συνδέοντάς το άμεσα με τη νομιμότητα της διαδικασίας που επέλεξε η διοίκηση. Το κεντρικό επιχείρημά του βασίστηκε στο πρόσφατο έγγραφο αυτοψίας της Υπηρεσίας Δόμησης (ΥΔΟΜ) της Νέας Ιωνίας και υποστήριξε ότι, από τη στιγμή που η Πολεοδομία αναφέρει ρητά πως δεν επιτρέπεται η χρήση Σταθμού Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων (ΣΜΑ) στο συγκεκριμένο οικόπεδο, εκλείπει αυτομάτως ο χαρακτήρας της «μοναδικότητας» του ακινήτου.
Αρνητικός ήταν και ο ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος Δημήτρης Δημητρόπουλος, ο οποίος τοποθετήθηκε κρατώντας σαφείς αποστάσεις από την εισήγηση της διοίκησης, εστιάζοντας στις αβεβαιότητες της διαδικασίας και στον χρόνο λήψης της τελικής απόφασης. Συγκεκριμένα, αναγνώρισε την αντικειμενική και πιεστική ανάγκη να διασφαλιστεί η στέγαση της Υπηρεσίας Καθαριότητας, ωστόσο ξεκαθάρισε ότι δεν πείθεται από τον τρόπο με τον οποίο μεθοδεύεται η απευθείας αγορά του ακινήτου.
Η τοποθέτηση του Νίκου Μπαρμπούνη & η θετική ψήφος
Ο Νίκος Μπαρμπούνης αποτέλεσε ένα από τα πρόσωπα-κλειδιά της συνεδρίασης, καθώς διαφοροποιήθηκε από τη γενικότερη στάση της αντιπολίτευσης.
Ξεκινώντας την τοποθέτησή του, άσκησε μεν κριτική στη Διοίκηση για καθυστερήσεις στους χειρισμούς της υπόθεσης, ωστόσο το σημείο καμπής στην επιχειρηματολογία του ήταν η πρακτική διάσταση του προβλήματος.
Υποστήριξε ότι, μπροστά στον άμεσο και ορατό κίνδυνο να βρεθούν τα απορριμματοφόρα κυριολεκτικά στον δρόμο και να παραλύσει η υπηρεσία καθαριότητας, προέχει η λειτουργική επιβίωση του Ηρακλείου.
Τόνισε πως, σε αυτές τις οριακές συνθήκες, τίθεται ένα ξεκάθαρο ζήτημα ευθύνης απέναντι στην πόλη, το οποίο υπερβαίνει τις παραταξιακές γραμμές και στη σχετική ψηφοφορία ψήφισε υπέρ.
Μάλιστα, για να απαντήσει στις ανησυχίες περί νομιμότητας και κόστους, προέταξε τον ρόλο των κρατικών θεσμών. Δήλωσε πως η απόλυτη δικλείδα ασφαλείας για το Δημοτικό Συμβούλιο είναι ο υποχρεωτικός, τελικός προσυμβατικός έλεγχος από το Ελεγκτικό Συνέδριο, ο οποίος διασφαλίζει πλήρως τα συμφέροντα του Δήμου.
Απαντήσεις με βάσιμα επιχειρήματα
Σε γενικό αλλά και ειδικό επίπεδο δόθηκαν απαντήσεις τόσο από τον δήμαρχο Νίκο Μπάμπαλο, όσο και από τον αρμόδιο αντιδήμαρχο Μάνο Βαβουράκη, καθώς και τον ειδικό σύμβουλο του δήμου Γ. Τέντη.
Ο δήμαρχος απάντησε προσωπικά στο οικονομικό και θεσμικό σκέλος της κριτικής του Γ. Παπαδημητρίου:
Για το τίμημα των 3,3 εκατ. ευρώ: Εξήγησε ότι η τιμή προέκυψε μετά από σκληρή διαπραγμάτευση (οι ιδιοκτήτες ζητούσαν 4 εκατ. ευρώ). Απάντησε στην ανησυχία για την επιβάρυνση του Δήμου, ξεκαθαρίζοντας ότι το δάνειο είναι «ουδέτερο» και αυτοχρηματοδοτούμενο, καθώς το ποσό που σήμερα πληρώνεται ως ενοίκιο θα καλύπτει πλέον τη δόση, χωρίς καμία απολύτως αύξηση στα δημοτικά τέλη.
Για το Ελεγκτικό Συνέδριο: Απάντησε ευθέως στην ανησυχία για τη νομιμότητα της διαδικασίας, μετατρέποντας το Ελεγκτικό Συνέδριο από σημείο κριτικής σε απόλυτη ασπίδα της Διοίκησης.
Δεσμεύτηκε κατηγορηματικά στο σώμα ότι «δεν πρόκειται να εκταμιευθεί ούτε ένα ευρώ» εάν η δανειακή σύμβαση και η διαδικασία αγοράς δεν περάσουν προηγουμένως τον αυστηρό προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο.
Για τις απειλές περί καταλογισμών: Απάντησε με έντονη οργή και αγανάκτηση στην προσπάθεια –όπως τη χαρακτήρισε– εκφοβισμού των δημοτικών συμβούλων περί δήθεν οικονομικών καταλογισμών.
Ο Νίκος Μπάμπαλος αποδόμησε πλήρως αυτήν την κινδυνολογία, υπενθυμίζοντας μια κομβική αλλαγή στο νομικό πλαίσιο: έκανε αναφορά σε αντίστοιχες υποθέσεις του 2020, τονίζοντας πως τότε δεν υπήρχε ο σημερινός, αυστηρός προσυμβατικός έλεγχος.
Για την εκτίμηση του 1,1 εκατ. ευρώ: Άφησε αιχμές για την έκθεση του ιδιώτη εκτιμητή που κατέθεσε η αντιπολίτευση, επισημαίνοντας ότι ένας ιδιώτης μπορεί να λέει ότι θέλει, αλλά δεν μπορεί να υποχρεώσει τους πωλητές να πουλήσουν στην τιμή που αυτός αναφέρει. κυρίως χωρίς να έχει στη διάθεσή της τον πλήρη φάκελο των πολεοδομικών δεδομένων.
Μάλιστα όπως είπε χαρακτηριστικά «φαντάζομαι και ο ένας και ο άλλος εκτιμητής, ακολουθούν περίπου την ίδια μέθοδο, δεν είναι σαν τις δημοσκοπικές εταιρείες, που η μία δίνει στον έναν τάδε και στον άλλον τάδε. Θα τα πάμε όλα και θα τα ελέγξουμε».
Οι απαντήσεις του αντιδημάρχου
Ο αντιδήμαρχος, κ. Βαβουράκης, ανέλαβε το βάρος της πολεοδομικής υπεράσπισης της επιλογής του Δήμου, εστιάζοντας στις θεσμοθετημένες χρήσεις γης της περιοχής και απαντώντας ευθέως στις αιτιάσεις της αντιπολίτευσης περί ακαταλληλότητας του χώρου.
- Ο χαρακτήρας της ζώνης ΒΙΠΑ/ΒΙΟΠΑ: Το βασικό του επιχείρημα στηρίχθηκε στο γεγονός ότι το συγκεκριμένο ακίνητο στη Μεταμόρφωση βρίσκεται εντός ζώνης ΒΙΠΑ/ΒΙΟΠΑ (Βιομηχανικό και Βιοτεχνικό Πάρκο). Όπως εξήγησε, οι συγκεκριμένες ζώνες έχουν θεσμοθετηθεί από την Πολιτεία ακριβώς για να υποδέχονται και να φιλοξενούν οχλούσες βιομηχανικές και βιοτεχνικές δραστηριότητες.
- Συμβατότητα της χρήσης: Βάσει του παραπάνω σκεπτικού, υποστήριξε ότι η λειτουργία ενός αμαξοστασίου και ενός Σταθμού Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων είναι απολύτως συμβατή με τη φυσιογνωμία και τον σκοπό μιας τέτοιας βιομηχανικής ζώνης. Τόνισε, μάλιστα, ότι οι εγκαταστάσεις καθαριότητας εκεί ανήκουν δικαιωματικά, ανεξάρτητα από τις κατά καιρούς στενές ή αποσπασματικές ερμηνείες των τοπικών Πολεοδομιών.
- Νομοθετικό πλαίσιο και ΣΥΠΟΘΑ: Αναφέρθηκε στις συνεχείς αλλαγές και το δαιδαλώδες τοπίο της πολεοδομικής νομοθεσίας, υπογραμμίζοντας ότι για την οριστική επίλυση αυτών των αντικρουόμενων ερμηνειών (όπως αυτή της ΥΔΟΜ Νέας Ιωνίας) τον τελικό λόγο έχει το ΣΥΠΟΘΑ, στο οποίο ο Δήμος έχει ήδη προσφύγει.
Μέσα από αυτή την τοποθέτηση, ο κ. Βαβουράκης υπεραμύνθηκε της νομιμότητας και της ορθότητας της διαδικασίας, λειτουργώντας ως ασπίδα της Διοίκησης απέναντι στα πολεοδομικά επιχειρήματα της αντιπολίτευσης.
Οι διευκρινίσεις του Γ.Τέντη
Ο ειδικός σύμβουλος του Δήμου Γ. Τέντης ανέλαβε να απαντήσει στον ισχυρισμό ότι η Επιτροπή Καταλληλότητας και ο εκτιμητής του Δήμου δεν γνώριζαν τα πολεοδομικά προβλήματα. Απέρριψε κατηγορηματικά το αφήγημα ότι η εκτίμηση έγινε με «δεμένα μάτια», αποκαλύπτοντας στο συμβούλιο ότι η αρμόδια τριμελής επιτροπή (αποτελούμενη από μηχανικό, τοπογράφο και διοικητικό) είχε στη διάθεσή της έναν πλήρη φάκελο με 38 επίσημα έγγραφα.
Μέσα σε αυτά περιλαμβάνονταν όλες οι καταγγελίες, τα εξώδικα και οι επίμαχες εκθέσεις της Πολεοδομίας. Απαντώντας ειδικά για τα έγγραφα της ΥΔΟΜ, ξεκαθάρισε ότι η παλαιότερη έκθεση αφορούσε αυθαίρετες κατασκευές (οι οποίες πλέον έχουν τακτοποιηθεί), ενώ για τη νεότερη έκθεση που απαγορεύει τον ΣΜΑ, τόνισε ότι δεν αποτελεί τελεσίδικη απόφαση, καθώς ο Δήμος έχει ήδη προσφύγει στο ανώτερο όργανο, το ΣΥΠΟΘΑ.
Η απόλυτη δικλείδα ασφαλείας: ΣΥΠΟΘΑ και Ελεγκτικό Συνέδριο
Το ισχυρότερο επιχείρημα, ωστόσο, βρίσκεται στη θεσμική θωράκιση της απόφασης. Απέναντι στο έγγραφο της τοπικής ΥΔΟΜ, ο Δήμος Ηρακλείου έχει ήδη προσφύγει στο Συμβούλιο Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΣΥΠΟΘΑ), το ανώτατο κρατικό όργανο που θα κρίνει τελεσίδικα τις χρήσεις γης.
Πάνω απ’ όλα, η προστασία του δημόσιου χρήματος εξασφαλίζεται από την ίδια τη φύση της διαδικασίας. Όπως δεσμεύτηκε η Διοίκηση, δεν πρόκειται να εκταμιευθεί ούτε ένα ευρώ και η σύμβαση δεν θα υπογραφεί, εάν προηγουμένως δεν ελεγχθεί και δεν εγκριθεί πλήρως από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Ο ανώτατος ελεγκτικός θεσμός λειτουργεί ως το απόλυτο φίλτρο νομιμότητας: εάν διαπιστωθεί νομικό ελάττωμα, η αγορά απλώς θα ακυρωθεί.
Έωλη η «φτηνή» εκτίμηση
Όπως ήταν φυσικό, αρκετά συζητήθηκε και η έκθεση ιδιώτη εκτιμητή που έφερε στο Δημοτικό Συμβούλιο η αντιπολίτευση, και η οποία προσδιόριζε την εμπορική αξία του οικοπέδου μόλις στο 1,1 εκατ. ευρώ!
Μία έκθεση για την οποία όμως εγείρονται πολλά ερωτήματα. Όπως τονίζουν πηγές από τη δημοτική αρχή, η εναλλακτική μελέτη που παρουσιάστηκε βρίθει μαθηματικών αλμάτων και μεθοδολογικών παραδόξων, τα οποία πλήτουν σοβαρά την αξιοπιστία της.
Ειδικότερα, απαντώντας σημείο προς σημείο, αναδεικνύουν τα εξής σοβαρά κενά:
- Το απόλυτο μαθηματικό παράδοξο: Στην επίμαχη έκθεση, η τιμή του ελεύθερου οικοπέδου στην περιοχή υπολογίζεται στα 482 €/τ.μ. Πρακτικά αυτό σημαίνει ότι, με βάση τα δικά της μαθηματικά, το ακίνητο των 4.174 τ.μ., μόνο ως άδειο χωράφι, αξίζει 2.012.147 ευρώ! Αποτελεί γρίφο το πώς η ίδια μελέτη καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το οικόπεδο, μαζί με τις εγκαταστάσεις του αμαξοστασίου και τις βελτιώσεις, χάνει αυτόματα την μισή του αξία, πέφτοντας στο 1,1 εκατ. ευρώ.
- Το «τρικ» της διπλής αφαίρεσης: Η εκτιμήτρια αφαιρεί από την τελική αξία τα ποσά των οφειλόμενων εισφορών σε γη και χρήμα. Ωστόσο, οι τιμές πώλησης παρόμοιων ακινήτων που χρησιμοποιούνται για σύγκριση, είναι ήδη μειωμένες στην κτηματαγορά, καθώς έχουν ενσωματώσει αυτά τα βάρη. Η εκ νέου αφαίρεσή τους αποτελεί κλασική περίπτωση «διπλής αφαίρεσης», η οποία βυθίζει τεχνητά την τιμή.
- Λάθος μέθοδος: Για τον υπολογισμό χρησιμοποιήθηκε η Μέθοδος Ταμειακών Ροών (DCF). Πρόκειται για ένα υπερ-πολύπλοκο οικονομικό μοντέλο που χρησιμοποιούν τα funds για να υπολογίσουν τα έσοδα δεκαετίας σε σύνθετα ακίνητα, όπως τα εμπορικά κέντρα και τα ξενοδοχεία. Η εφαρμογή αυτού του μοντέλου σε ένα απλό βιομηχανικό υπόστεγο που παρκάρουν απορριμματοφόρα είναι εντελώς αδόκιμη. Όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά, η χρήση αυθαίρετων δεδομένων 10ετίας στη φόρμουλα οδηγεί μαθηματικά σε παραπλανητικά αποτελέσματα – ο γνωστός κανόνας της αγοράς «σκουπίδια βάζεις, σκουπίδια παίρνεις» (garbage in, garbage out).
- Σύγκριση ανόμοιων ακινήτων και έκπτωση 70%: Η έκθεση συγκρίνει το αμαξοστάσιο με κανονικά, πλήρη κτίρια της περιοχής. Προκειμένου να μπορέσει να «προσαρμόσει» τα νούμερα στα μέτρα της μελέτης, επιβάλλει στο τέλος έναν εντελώς αυθαίρετο συντελεστή απομείωσης της τάξης του -70%.
- Εκτίμηση-εξπρές 24 ωρών και αντιδεοντολογική συμπεριφορά: Σύμφωνα με τα στοιχεία, η αυτοψία στο ακίνητο φαίνεται να έγινε στις 5 Οκτωβρίου 2026 και η πολυσέλιδη εκτίμηση να ολοκληρώθηκε με τρομερή ταχύτητα την αμέσως επόμενη ημέρα (6/10). Επιπρόσθετα, η αυτόκλητη άσκηση κριτικής στην επίσημη μελέτη του Δήμου, χωρίς καν να ενημερωθούν οι συντάκτες της, συνιστά ευθεία παραβίαση του Άρθρου 5 του Κώδικα Δεοντολογίας του Συλλόγου Εκτιμητών Ελλάδος.
Μάλιστα, όπως αναφέρουν χαρακτηριστικά, ενώ η έκθεση έχει ημερομηνία Οκτωβρίου του 2026, το σχετικό φωτογραφικό υλικό που τη συνοδεύει είναι από το καλοκαίρι του 2026 και τίθεται το ερώτημα εάν οι εκτιμητές πήγαν καν στον χώρο!
Το βασικότερο, όμως, κενό μιας τέτοιας αποτίμησης είναι ότι, όπως όλα δείχνουν, αγνοεί πλήρως την πραγματική επιχειρησιακή αξία. Δηλαδή δεν συνυπολογίζει το αόρατο αλλά πολύ μεγάλο κόστος της μετεγκατάστασης, τις περιβαλλοντικές άδειες από το μηδέν, το κατασκευαστικό κόστος και, κυρίως, τον κίνδυνο της δημόσιας υγείας. Εάν τα απορριμματοφόρα μείνουν χωρίς στέγη, οι πολίτες δεν θα ζητήσουν ευθύνες από τον ιδιώτη εκτιμητή, αλλά από το Δημοτικό Συμβούλιο και τη δημοτική αρχή, καθώς αυτοί είναι υπεύθυνοι για τη λειτουργία της πόλης.
Οι εργαζόμενοι
Ένας σημαντικότατος παράγοντας, που προφανώς ποτέ δεν συμπεριλήφθηκε στη συγκεκριμένη έκθεση, είναι και η θέση των εργαζομένων με τη δεδομένη εμπειρία που έχουν για τον χώρο.
Συγκεκριμένα, ο εκπρόσωπος των εργαζομένων, Ν. Σκανδάλης, προσέγγισε το θέμα μακριά από πολιτικές αντιπαραθέσεις, θέτοντας το ζήτημα στην απολύτως ρεαλιστική και επιχειρησιακή του διάσταση και μεταφέροντας στο συμβούλιο την έντονη αγωνία του προσωπικού της Καθαριότητας.
Εστίασε στην κομβική τοποθεσία: Υπογράμμισε ότι το υφιστάμενο αμαξοστάσιο στη Μεταμόρφωση εξυπηρετεί για πολλούς λόγους, τονίζοντας τη σημασία του γεγονότος ότι έχει μεταφόρτωση και βρίσκεται σε ιδανικό σημείο, κοντά στην Αττική Οδό και τον Δήμο.
Ζήτησε νομιμότητα και προστασία των εργαζομένων: Ξεκαθάρισε ότι για την απόκτηση του χώρου είναι αυτονόητο πως πρέπει να υπάρχει νομιμότητα. Παράλληλα, έθεσε μια πολύ σοβαρή παράμετρο, ζητώντας από το Δημοτικό Συμβούλιο να προστατεύσει τους εργαζόμενους, προκειμένου να μη βρεθούν σε δύσκολη θέση, με αφορμή και εξώδικο που τους είχε κοινοποιηθεί.
Και μέσα σε όλα και αγγελίες
Την ίδια στιγμή, κατά τον δημόσιο διάλογο, υπήρξαν επικλήσεις και σε διαδικτυακές αγγελίες που εμφάνιζαν φθηνότερα όμορα οικόπεδα στη Μεταμόρφωση – όπως μια έκταση 7 στρεμμάτων προς 2 εκατ. ευρώ.
Για το θέμα ρωτήθηκε ο δήμαρχος Ν. Μπάμπαλος, ο οποίος κάλεσε κάθε ενδιαφερόμενο να επικοινωνήσει με τα συγκεκριμένα μεσιτικά γραφεία για να επιβεβαιώσει την ισχύ ή όχι αυτών των αγγελιών.
Σε επικοινωνία που είχε το zonews.gr με τουλάχιστον τρεις τέτοιες περιπτώσεις (Level Up Agents, Sartzis Realty Group και Μεσιτικό Γραφείο Κανακίδης), η απάντηση ήταν πως επρόκειτο είτε για παλιές αγγελίες που δεν ισχύουν, είτε για ακίνητα τα οποία έχουν πουληθεί ήδη από το 2022.
Στην ερώτηση ότι οι αγγελίες εμφανίζουν πολύ πρόσφατη ημερομηνία ανάρτησης ή ανανέωσης, η απάντηση ήταν πως πρόκειται για ένα τεχνικό θέμα αυτόματης ανανέωσης αγγελιών που δεν είχε γίνει διασταύρωση ότι πλέον δεν ίσχυαν.
Προφανώς, εάν υπάρξουν και άλλες σχετικές αγγελίες, θα πρέπει να γίνει πάλι η ίδια διαδικασία διασταύρωσης για να διαπιστωθεί εάν είναι σε ισχύ ή όχι, καθώς οι διαφορές είναι σημαντικές.
